diff --git a/2024-12-29/lanzhouhailiang_one-master_merge-lyd-1735450339973-nXwQ.md b/2024-12-29/lanzhouhailiang_one-master_merge-lyd-1735450339973-nXwQ.md
new file mode 100644
index 0000000..2d38843
--- /dev/null
+++ b/2024-12-29/lanzhouhailiang_one-master_merge-lyd-1735450339973-nXwQ.md
@@ -0,0 +1,23 @@
+根据提供的git diff记录，以下是针对代码的评审：
+
+1. **空指针校验**：
+   - 在原始代码中，仅对`cache_jo`进行了空检查。这是一个好的实践，因为如果`cache_jo`是`null`，直接访问其方法会抛出`NullPointerException`。
+   - 但是，新代码中增加了对`cache_jo.getString("point_code")`的空检查。这是一个合理的扩展，因为如果`point_code`为空，同样可能导致后续逻辑错误。这是一个必要的校验。
+
+2. **代码写法合理性**：
+   - 使用`ObjectUtil.isEmpty()`是一个合理的选择，因为它提供了一个简洁的方法来检查对象是否为空或为null。
+   - 在新代码中，增加了一个额外的校验，这个校验也是合理的，因为如果`point_code`为空，那么即使`cache_jo`不为空，其内容也可能不足以进行后续操作。
+
+3. **多次一举的做法**：
+   - 原代码中使用`jsonIvt.getString("point_location")`和`jsonIvt.getString("product_area")`获取字符串，然后使用`cache_param.put`将它们放入缓存参数映射中。这是合理的，因为需要将这些值传递给`WQL.getWO`方法。
+   - 在新代码中，没有看到有重复的代码或多次一举的做法。所有的操作都是必要的，并且逻辑上是连贯的。
+
+4. **代码可读性和维护性**：
+   - 新代码通过添加额外的校验提高了系统的健壮性，但同时也略微增加了代码的复杂性。在确保系统稳定性的同时，也需要考虑代码的可读性和维护性。
+   - 使用`BadRequestException`来处理错误是一个好的实践，因为它提供了清晰的错误信息，并且允许调用者知道请求是不合法的。
+
+总结：
+- 代码中的空指针校验是充分的。
+- 代码写法合理，没有多次一举的做法。
+- 增加了对`point_code`的校验，这是合理的，可以防止潜在的运行时错误。
+- 代码的可读性和维护性在增加校验的同时得到了考虑。
\ No newline at end of file