diff --git a/2025-03-23/longdianningxing-master-ls-1742717967442-8ciQ.md b/2025-03-23/longdianningxing-master-ls-1742717967442-8ciQ.md
new file mode 100644
index 0000000..fb54f75
--- /dev/null
+++ b/2025-03-23/longdianningxing-master-ls-1742717967442-8ciQ.md
@@ -0,0 +1,25 @@
+代码评审如下：
+
+1. **空指针检查**：
+   - 在 `checkType` 方法中，对于 `message` 变量的检查是一个好的实践，因为如果 `jsonObject` 中的 `message` 为 `null`，将会抛出 `BadRequestException`。这是必要的，因为 `null` 值可能导致后续的调用失败。
+
+2. **代码效率**：
+   - 在 `checkType` 方法中，对于 `areaEmptyNotTaskPoint` 的遍历，如果 `message` 的键包含 `bstIvtCutpointivt.getPoint_code()`，就会立即设置 `endPoint` 并退出循环。这是一个效率较高的做法，因为它避免了不必要的迭代。
+
+3. **代码清晰度**：
+   - 在 `checkType` 方法中，变量 `endPoint` 的赋值逻辑有点复杂，特别是在设置 `endPoint.setPoint_code()` 时。这部分代码的意图很明确，但是可以添加一些注释来解释为什么需要添加 "_C" 或 "_D"，以及这是基于什么逻辑。
+
+4. **重复代码**：
+   - 在 `checkType` 方法中，检查 `endPoint.getPlan().equals("1")` 或 `endPoint.getPlan().equals("2")` 并设置 `_C` 或 `_D` 的逻辑与之前的代码重复。这可能是由于代码重构不彻底导致的，建议合并或提取这部分逻辑到一个单独的方法中。
+
+5. **逻辑错误**：
+   - 在 `checkType` 方法中，如果 `message` 的键不包含 `bstIvtCutpointivt.getPoint_code()`，直接将 `endPoint` 设置为 `bstIvtCutpointivt`。这可能会导致错误的 `endPoint` 被使用，因为可能存在多个 `bstIvtCutpointivt` 对象与 `message` 中的键不匹配。
+
+6. **资源管理**：
+   - 代码中没有明显的资源管理问题，如文件或数据库连接。但是，如果 `wmsToAcsService.getCutpointivtType` 方法或任何其他服务方法返回的对象需要关闭或释放，应该确保它们在不再需要时被适当地关闭。
+
+7. **错误处理**：
+   - `BadRequestException` 的抛出是合适的，因为它提供了足够的信息来了解请求失败的原因。但是，应该考虑是否需要记录更多的日志信息，以便于问题的调试和跟踪。
+
+总结：
+代码整体上看起来是合理的，但是有一些地方可以改进，包括合并重复代码、增加注释、检查逻辑错误以及确保资源得到适当的释放。
\ No newline at end of file